В середине октября мне довелось побывать на премьере новой пьесы известного российского драматурга Александра Галина в московском театре «Современник». Постановка про 30-летних молодых людей, оставшихся «не у дел» в экономически непростые времена, получила интригующее, практически интернациональное название «Дзинрикися. Московская история». Дзинрикися в переводе с японского языка означает кибитка на колёсах, которую приводит в движение водитель-велосипедист. Именно вокруг этого нового вида транспорта складывается история двух друзей, оставшихся без работы и пытающихся всевозможными путями подзаработать себе на хлеб. Естественно, без амурных линий здесь не обошлось, сначала зрители наблюдают перипетия внутри одного любовного треугольника, а к концу второго действия всем становится очевидно, что их на самом-то деле два. По первым спектаклям не принято судить о постановке в целом, ведь велика вероятность того, что после премьеры некоторые нюансы могут подвергнуться некоторой корректировке, да и актёрам требуется время, чтобы полностью вжиться в новую роль непосредственно напротив сидящего в зале зрителя.
Однако меня смутила сама идея этого «антикризисного шоу». Во-первых, для меня театр, без сомнения, род искусства, в первую очередь, место духовного обогащения и развития человека. Честно говоря, полезного в новой постановке Галина, в которой со сцены с некоторой периодичностью проговариваются совсем не театральные, а скорее уличные сленговые диалоги, а герои на протяжении нескольких часов потребляют алкогольные напитки, несмешно юморят и, подобно мыльным операм, без конца выясняют отношения, я вычленить не смогла. Заканчивается всё действо предсказуемым прозрением четырёх главных героев, решением избавиться от «грязи» и желанием начать жизнь с чистого листа. В совокупности выглядит это совсем неинтересно и глупо, хотя бы из-за неправдоподобности сюжета - в жизненных реалиях подобные герои вряд ли найдут в себе силы встать на «путь истинный» и, уж точно, несмотря на высокие ожидания окружающих, не послужат на благо Отечества. Да и вообще мечты о подобных «героях нашего времени» бесполезны. Во-вторых, в ходе действия «Дзинрикиси» у меня сложилось ощущение, будто спектакль, призванный «позитивить», авторы создали лишь для того, чтобы лишний раз напомнить людям об их проблемах, не давая при этом никаких дельных советов. Толкуемые ими слова о важности сохранения своего духовного мира никогда не окажут влияние на человека, вдруг оставшегося не с чем. Это уж правда жизни, не требующая доказательств. В-третьих, мне не совсем понятна категория публики, на которую рассчитан этот антикризисный фейерверк. Мне почему-то думается, что большинство театралов вряд ли положительно отреагируют на подобную постановку, люди интеллектуально развитые, время от времени посещающие театральные подмостки, тоже едва ли оценят юмор и якобы глубокий смысл. Получается, что создана она для тех, кто в театр-то и не ходит вовсе или же забредает туда по счастливой случайности, откидывается и засыпает в кресле.
В общем, для себя я сделала вывод, что относиться к выбору современных пьес нужно аккуратнее. Уж лучше в сотый раз довериться проверенной классике, чем единожды, сидя в зале, краснеть за талантливых актёров, занятых в неудачной постановке.
Ирина Мустафина
Однако меня смутила сама идея этого «антикризисного шоу». Во-первых, для меня театр, без сомнения, род искусства, в первую очередь, место духовного обогащения и развития человека. Честно говоря, полезного в новой постановке Галина, в которой со сцены с некоторой периодичностью проговариваются совсем не театральные, а скорее уличные сленговые диалоги, а герои на протяжении нескольких часов потребляют алкогольные напитки, несмешно юморят и, подобно мыльным операм, без конца выясняют отношения, я вычленить не смогла. Заканчивается всё действо предсказуемым прозрением четырёх главных героев, решением избавиться от «грязи» и желанием начать жизнь с чистого листа. В совокупности выглядит это совсем неинтересно и глупо, хотя бы из-за неправдоподобности сюжета - в жизненных реалиях подобные герои вряд ли найдут в себе силы встать на «путь истинный» и, уж точно, несмотря на высокие ожидания окружающих, не послужат на благо Отечества. Да и вообще мечты о подобных «героях нашего времени» бесполезны. Во-вторых, в ходе действия «Дзинрикиси» у меня сложилось ощущение, будто спектакль, призванный «позитивить», авторы создали лишь для того, чтобы лишний раз напомнить людям об их проблемах, не давая при этом никаких дельных советов. Толкуемые ими слова о важности сохранения своего духовного мира никогда не окажут влияние на человека, вдруг оставшегося не с чем. Это уж правда жизни, не требующая доказательств. В-третьих, мне не совсем понятна категория публики, на которую рассчитан этот антикризисный фейерверк. Мне почему-то думается, что большинство театралов вряд ли положительно отреагируют на подобную постановку, люди интеллектуально развитые, время от времени посещающие театральные подмостки, тоже едва ли оценят юмор и якобы глубокий смысл. Получается, что создана она для тех, кто в театр-то и не ходит вовсе или же забредает туда по счастливой случайности, откидывается и засыпает в кресле.
В общем, для себя я сделала вывод, что относиться к выбору современных пьес нужно аккуратнее. Уж лучше в сотый раз довериться проверенной классике, чем единожды, сидя в зале, краснеть за талантливых актёров, занятых в неудачной постановке.
Ирина Мустафина