Война мне всю душу изъела.
За чей-то чужой интерес
Стрелял я в мне близкое тело
И грудью на брата лез.
Я понял, что я – игрушка…
С. Есенин
Сквозь годы в нашей национальной памяти проносится абстрактный, расплывчатый образ. Первые впечатления о нем приобретаются в раннем детстве, когда взрослые уныло вздыхают и подолгу молчат. Этот образ продолжает впитываться в наше сознание в школе, когда учителя с дрожью в голосе рассказывают о тяжелых временах, о многочисленных жертвах, о разбоях и насилии, о войне. С экранов телевизоров твердят о необходимости почитания воинских подвигов, транслируют красочные военные парады.
Мы смотрим фильмы о войне. И нам кажется, что мы все знаем о ней. Перед нами разворачивается целая эпоха, кажется, что мы видим все глазами тех, кто пережил эти тяжелые минуты, часы, дни, рискуя своей жизнью, голодая, убивая. Даровитые режиссеры тонко передают контраст между бравым русским солдатом и жестоким, подлым вражеским воякой. Но так ли это? Неужели война- это только борьба черного и белого, противостояние зла и добра? Если да, то где же эта загадочная граница, отделяющая хорошее от плохого? "Где выражение зла, которого должно избегать? Где выражение добра, которому Должно подражать…? Кто злодей, кто герой её? Все хороши и все дурны." (Л. Н. Толстой "Севастополь в мае"). Где критерий нравственности, оценивающий все то, что совершается на поле боя, в тылу ? Но какая же нравственность там, на изуродованной земле, изрытой осколками снарядов, где миллионы людей отдаются животным инстинктам, чтобы выжить?
Эти вопросы редко отражаются в военном кино. Чаще всего зрителю представлены трогательные сцены фронтового товарищества, преданной и нежной любви, неизменной отваги русских солдат. Конечно, все это имело место. Ведь, если бы не мужество, храбрость, самопожертвование, была бы сейчас милая сердцу Россия? ( Не государственный аппарат, а люди, национальная культура и дух, природа). Я считаю, что такое кино необходимо. Пускай наивно, преувеличенно, чрезмерно воспето.
Но ещё больше нуждаются люди в антивоенном фильме, где развеиваются многие романтические штампы. Зачем? Хотя бы для того, чтобы приблизиться к пониманию простой истины- бессмысленности войны. Эта идея (светлая и великая , конечно) выражена в картине Н.С. Михалкова "Утомленные солнцем2". После просмотра рушатся многие стереотипы не только о понимании войны, но и о современном кино.
"Фильм получился очень слабый. Много штампов, бредовых моментов, абсолютно несмешные шуточки и отсутствие патриотизма",- читая такие отклики о фильме, не стоит удивляться. Я и сама до просмотра "понаслышке" имела такое же мнение, точнее, чей-то взгляд, укорененный в моем сознании. Но я все же решила посмотреть фильм и не пожалела. Где патриотизм?- часто задаваемый вопрос. А ведь вся суть фильма в том, что война не была насквозь проникнута священной любовью к Отечеству. Это хаос, бессмыслица, бездумно движущиеся массы людей.
В литературе против войны впервые выступил ещё в 1855 году Л. Н. Толстой, выпустив "Севастопольские рассказы". Интересно то, что эта трилогия удостоилась положительного отзыва самого императора. И это, конечно, парадоксально.
Толстой впервые в истории русской литературы изобразил войну "с изнаночной стороны". Вместо впечатляющих баталий со страниц "Севастопольских рассказов" сходят образы людей, тщетно укрывающихся в окопах, корчащихся в зловонных лазаретах, умирающих в одиночестве, в последний раз глядя на "высокое и бесконечное" небо. Это совсем не та война, о которой хочется говорить. Это не счастливое ликование, а скорбное молчание. Война передана как хаотическое движение, кровавое месиво из живых ещё тел.
Но и на войне есть своя иерархия. Смерть, грязь, страх живут на линиях обороны, а в уютном и даже роскошном штабе - очередная офицерская пирушка. Один из офицеров, весь начищенный до блеска, подходит к окну и любуется цветным фонтаном фейерверка в небе. Только от его ярких всплесков ежеминутно гибнут люди… Именно эти штабные славят войну. А знакомый мне ветеран на просьбу рассказать что-нибудь о Ней с грустной улыбкой отвечает: "Не будем, душенька, о ней. Тяжело, слишком тяжело… Больно вспоминать". И все показывает шрам на ноге, оставшийся от ранения осколком. Военная иерархия изображена и в картине Михалкова. В просторном чистом кабинете товарищ Сталин рассуждает о музыке : "Это хорошо, когда музыка, люблю, когда музыка…" И слушает, как разливается по комнате мелодичный романс. А тем временем на фронте гремит война, и у нее тоже есть своя ужасающая песня.
"Те, кто не участвуют в войне, есть люди важные, а есть менее важные",- говорит бывший комдив Котов. Котов, на мой взгляд, немало идеализирован в фильме. Удивительна его невероятная "удачливость" и живучесть. Но глазами этого героя мы видим войну.
Сюжет в фильме уходит на второй план, он, по сути, сводится к поиску любящих друг друга отца и дочери. Словами Толстого можно сказать, что самый главный герой, "который всегда был, есть и будет прекрасен - правда".
Впечатление от просмотра - пятна. Это небольшие эпизоды, из которых состоит фильм. Мне понравилось, как для каждой сцены подобрана своя цветовая схема(почти в каждой из них палит, изводит солнце). Их едва скрепляет невыразительный сюжет. Неяркость сюжета способствует лучшему восприятию концепции нелепости войны. Сцены можно поменять местами (не зря они представлены в анахроническом порядке), но от этого все равно не станет четким рисунок войны. Ее причины, причины массовой гибели, болезненных расставаний все ещё неясны.
Очень красноречиво, по-моему, показана проблема ценности человеческой жизни. Как и у Толстого, герои "Утомленных Солнцем" приходят к пониманию её самоценности. Жажда жизни есть у многих героев. Даже единичная жертва во имя счастья сотни людей катастрофична, ведь при этом утрачивается цена жизни человека, имеющего полное право жить на этой земле. Эта же мысль развивается в романе Достоевского "Преступление и Наказание".
Весь фильм пронизывает лейтмотив веры. Несмотря на антирелигиозную агитацию, герои Михалкова верят в добро. Впечатляет сцена крещения Нади Котовой, её молитвы, а потом - спасения. Конечно, в этом есть доля неправдоподобия, но зато мы тоже начинаем верить в чудо, мы начинаем верить, что с нами живет какая-то сила. Усиливает впечатление мотив единства всех людей. Неописуема радость Котова и немецкого солдата, ускользнувших от смерти. Жажда жизни объединяет всех, делает всех союзниками против страшного врага- войны.
В отличие от концепции войны Толстого, Михалков пытается ответить не на вопрос " Кто движет войной", а, скорее, "Зачем нужна война". В "Войне и мире" описана невероятная сила народного духа, могущество и сплоченность истинно русских людей. В фильме Михалкова у войны нет двигателя. Жалкие попытки изменить что-то извне срываются, кажется, что люди затянуты в воронку, которая вот-вот утащит их в бездну. Война Михалкова не "взрыв скотского энтузиазма" (М. Шолохов. "Тихий Дон"), а явление, не объясняемое ни с одной точки зрения. Это как лужа, в которой барахтаются миллионы людей.
Кто выходит с войны? Это уже не счастливые, полные сил люди, это- "исцарапанные нравы". (М. Шолохов. "Тихий Дон")
Обо всем этом я думала 9 мая. Пускай сегодня будет солнечный майский день. День Победы. День счастливых слез, славы, звонкого смеха. Сегодня в Москве разгоняют тучки, и президент произносит проникновенные слова благодарности. А потом начинается минута молчания. Шестьдесят секунд, длящиеся вечность. Вечные годы войны. Беспощадной войны людей с людьми (разве это не дико?) Эта минута посвящается всем войнам, и в этом молчании должна звучать скорбь, а не радость. О чем я думаю в это время? О чем думаете вы? ..
P.S. Такие фильмы, как "Утомленные Солнцем", должны быть. Жаль, что его мало поняли или просто не захотели понять.
Екатерина Проворная
За чей-то чужой интерес
Стрелял я в мне близкое тело
И грудью на брата лез.
Я понял, что я – игрушка…
С. Есенин
Сквозь годы в нашей национальной памяти проносится абстрактный, расплывчатый образ. Первые впечатления о нем приобретаются в раннем детстве, когда взрослые уныло вздыхают и подолгу молчат. Этот образ продолжает впитываться в наше сознание в школе, когда учителя с дрожью в голосе рассказывают о тяжелых временах, о многочисленных жертвах, о разбоях и насилии, о войне. С экранов телевизоров твердят о необходимости почитания воинских подвигов, транслируют красочные военные парады.
Мы смотрим фильмы о войне. И нам кажется, что мы все знаем о ней. Перед нами разворачивается целая эпоха, кажется, что мы видим все глазами тех, кто пережил эти тяжелые минуты, часы, дни, рискуя своей жизнью, голодая, убивая. Даровитые режиссеры тонко передают контраст между бравым русским солдатом и жестоким, подлым вражеским воякой. Но так ли это? Неужели война- это только борьба черного и белого, противостояние зла и добра? Если да, то где же эта загадочная граница, отделяющая хорошее от плохого? "Где выражение зла, которого должно избегать? Где выражение добра, которому Должно подражать…? Кто злодей, кто герой её? Все хороши и все дурны." (Л. Н. Толстой "Севастополь в мае"). Где критерий нравственности, оценивающий все то, что совершается на поле боя, в тылу ? Но какая же нравственность там, на изуродованной земле, изрытой осколками снарядов, где миллионы людей отдаются животным инстинктам, чтобы выжить?
Эти вопросы редко отражаются в военном кино. Чаще всего зрителю представлены трогательные сцены фронтового товарищества, преданной и нежной любви, неизменной отваги русских солдат. Конечно, все это имело место. Ведь, если бы не мужество, храбрость, самопожертвование, была бы сейчас милая сердцу Россия? ( Не государственный аппарат, а люди, национальная культура и дух, природа). Я считаю, что такое кино необходимо. Пускай наивно, преувеличенно, чрезмерно воспето.
Но ещё больше нуждаются люди в антивоенном фильме, где развеиваются многие романтические штампы. Зачем? Хотя бы для того, чтобы приблизиться к пониманию простой истины- бессмысленности войны. Эта идея (светлая и великая , конечно) выражена в картине Н.С. Михалкова "Утомленные солнцем2". После просмотра рушатся многие стереотипы не только о понимании войны, но и о современном кино.
"Фильм получился очень слабый. Много штампов, бредовых моментов, абсолютно несмешные шуточки и отсутствие патриотизма",- читая такие отклики о фильме, не стоит удивляться. Я и сама до просмотра "понаслышке" имела такое же мнение, точнее, чей-то взгляд, укорененный в моем сознании. Но я все же решила посмотреть фильм и не пожалела. Где патриотизм?- часто задаваемый вопрос. А ведь вся суть фильма в том, что война не была насквозь проникнута священной любовью к Отечеству. Это хаос, бессмыслица, бездумно движущиеся массы людей.
В литературе против войны впервые выступил ещё в 1855 году Л. Н. Толстой, выпустив "Севастопольские рассказы". Интересно то, что эта трилогия удостоилась положительного отзыва самого императора. И это, конечно, парадоксально.
Толстой впервые в истории русской литературы изобразил войну "с изнаночной стороны". Вместо впечатляющих баталий со страниц "Севастопольских рассказов" сходят образы людей, тщетно укрывающихся в окопах, корчащихся в зловонных лазаретах, умирающих в одиночестве, в последний раз глядя на "высокое и бесконечное" небо. Это совсем не та война, о которой хочется говорить. Это не счастливое ликование, а скорбное молчание. Война передана как хаотическое движение, кровавое месиво из живых ещё тел.
Но и на войне есть своя иерархия. Смерть, грязь, страх живут на линиях обороны, а в уютном и даже роскошном штабе - очередная офицерская пирушка. Один из офицеров, весь начищенный до блеска, подходит к окну и любуется цветным фонтаном фейерверка в небе. Только от его ярких всплесков ежеминутно гибнут люди… Именно эти штабные славят войну. А знакомый мне ветеран на просьбу рассказать что-нибудь о Ней с грустной улыбкой отвечает: "Не будем, душенька, о ней. Тяжело, слишком тяжело… Больно вспоминать". И все показывает шрам на ноге, оставшийся от ранения осколком. Военная иерархия изображена и в картине Михалкова. В просторном чистом кабинете товарищ Сталин рассуждает о музыке : "Это хорошо, когда музыка, люблю, когда музыка…" И слушает, как разливается по комнате мелодичный романс. А тем временем на фронте гремит война, и у нее тоже есть своя ужасающая песня.
"Те, кто не участвуют в войне, есть люди важные, а есть менее важные",- говорит бывший комдив Котов. Котов, на мой взгляд, немало идеализирован в фильме. Удивительна его невероятная "удачливость" и живучесть. Но глазами этого героя мы видим войну.
Сюжет в фильме уходит на второй план, он, по сути, сводится к поиску любящих друг друга отца и дочери. Словами Толстого можно сказать, что самый главный герой, "который всегда был, есть и будет прекрасен - правда".
Впечатление от просмотра - пятна. Это небольшие эпизоды, из которых состоит фильм. Мне понравилось, как для каждой сцены подобрана своя цветовая схема(почти в каждой из них палит, изводит солнце). Их едва скрепляет невыразительный сюжет. Неяркость сюжета способствует лучшему восприятию концепции нелепости войны. Сцены можно поменять местами (не зря они представлены в анахроническом порядке), но от этого все равно не станет четким рисунок войны. Ее причины, причины массовой гибели, болезненных расставаний все ещё неясны.
Очень красноречиво, по-моему, показана проблема ценности человеческой жизни. Как и у Толстого, герои "Утомленных Солнцем" приходят к пониманию её самоценности. Жажда жизни есть у многих героев. Даже единичная жертва во имя счастья сотни людей катастрофична, ведь при этом утрачивается цена жизни человека, имеющего полное право жить на этой земле. Эта же мысль развивается в романе Достоевского "Преступление и Наказание".
Весь фильм пронизывает лейтмотив веры. Несмотря на антирелигиозную агитацию, герои Михалкова верят в добро. Впечатляет сцена крещения Нади Котовой, её молитвы, а потом - спасения. Конечно, в этом есть доля неправдоподобия, но зато мы тоже начинаем верить в чудо, мы начинаем верить, что с нами живет какая-то сила. Усиливает впечатление мотив единства всех людей. Неописуема радость Котова и немецкого солдата, ускользнувших от смерти. Жажда жизни объединяет всех, делает всех союзниками против страшного врага- войны.
В отличие от концепции войны Толстого, Михалков пытается ответить не на вопрос " Кто движет войной", а, скорее, "Зачем нужна война". В "Войне и мире" описана невероятная сила народного духа, могущество и сплоченность истинно русских людей. В фильме Михалкова у войны нет двигателя. Жалкие попытки изменить что-то извне срываются, кажется, что люди затянуты в воронку, которая вот-вот утащит их в бездну. Война Михалкова не "взрыв скотского энтузиазма" (М. Шолохов. "Тихий Дон"), а явление, не объясняемое ни с одной точки зрения. Это как лужа, в которой барахтаются миллионы людей.
Кто выходит с войны? Это уже не счастливые, полные сил люди, это- "исцарапанные нравы". (М. Шолохов. "Тихий Дон")
Обо всем этом я думала 9 мая. Пускай сегодня будет солнечный майский день. День Победы. День счастливых слез, славы, звонкого смеха. Сегодня в Москве разгоняют тучки, и президент произносит проникновенные слова благодарности. А потом начинается минута молчания. Шестьдесят секунд, длящиеся вечность. Вечные годы войны. Беспощадной войны людей с людьми (разве это не дико?) Эта минута посвящается всем войнам, и в этом молчании должна звучать скорбь, а не радость. О чем я думаю в это время? О чем думаете вы? ..
P.S. Такие фильмы, как "Утомленные Солнцем", должны быть. Жаль, что его мало поняли или просто не захотели понять.
Екатерина Проворная