"Громадные в цветных окнах стекла, гигантские арки дверей — раз в пять или шесть выше любого самого рослого человека, — сводчатый потолок, и все эти шпили, устремленные к чему-то недосягаемому".
И кому как не юности ставить спектакль о поле битвы в душе человека между Богом и дьяволом, между небесным и земным. Кому как ни молодости восторгаться духовным и порицать телесное, кому как не молодости мечтать о любви.
"Лето и дым" - дипломный спектакль студентов ВТУ им. Щепкина (курс В. И. Коршунова). Еще в 2008 году этот спектакль с успехом ставился ими в рамках фестиваля "Твой шанс". Его участники: Ирина Таранник и Денис Васильев удостоены театральной премии "Золотой лист" в номинациях "Лучшая женская" и "Лучшая мужская роль", а Александр Дривень получил премию им. М. И. Царева за успешное постижение актерской профессии. Спектакль заслужил также оценку председателя жюри театральной премии "Золотой лист" Л. М. Ахеджаковой. И конечно спектакль снискал небывалую любовь зрителей. Удивительная и завораживающая музыка Э. Морриконе, прекрасно выписанные роли, талантливая работа режиссера Натальи Петровой сделали пьесу незабываемо трогательной и дорогой сердцу зрителя.
Эту пьесу любят режиссеры. Впервые она была поставлена в Music Box Theatre в Нью-Йорке 6 октября 1948 года. Также - в январе 2007 года в Paper Mill Playhouse, в Милбурне, штат Нью-Джерси. В России первая постановка была в 2005 году в театре им. Комиссаржевской, которая вызвала немало нареканий со стороны театральных критиков. А в 2007 году будущие актеры были еще студентами театральном училище имени Щепкина . Но тогда это были просто этюды. Позже возник спектакль. Сейчас студенты – известные актеры, выступающие на подмостках крупных московских театров, работают в кино и на телевидении.
При просмотре возникало ощущение, что будь я режиссером, то сократила бы немного затянутую концовку. Впрочем, режиссерское решение пьесы позволило как нельзя лучше понять «родственную душу» Теннеси Уильямса, который своей пьесой старался не только процитировать Уайльда, но и выразить самого себя в монологах Альмы, в ее поступках и действиях; показать всю иррациональность человеческой сущности и непостижимость душевных переживаний того или иного человека.
Что до сюжета, то тут близкий русскому менталитету психологизм, извечная философия, интересная развязка.
Есть девушка, Альма Уайнмиллер, дочка местного священника мистера Уайнмиллера. Мать ее, миссис Уайнмиллер - сумасшедшая, "крест" их семейства, как говорит Альма. И есть юноша, сын местного врача, уважаемого человека - Джон Бьюкенен. Джон недавно выучился на врача и приехал помогать отцу. Молодому самодовольному юноше совершенно не мечтается связать свою жизнь с медициной, он часто и много пренебрегает своими профессиональными обязанностями, медицинской этикой и, казалось бы, элементарными для любого врача правилами.
Он совершенно счастливо проводит свою жизнь в кабаках, разного рода и разряда пошлости казино, связывается с некой кабацкой девицей Розой Ганзалес и ее папашей, тоже, как Вы понимаете, Ганзалесом. Чуть не женится на ней из-за денег, вернее их у него отсутствия, знакомится с молоденькой ученицей Альмы, простенькой пустышкой Нелли Юэлл, на которой он в последствие и женится, а может и не женится?
В то время пока Джон развлекается, потихоньку сходит с ума Альма. Весь сюжет завязан на любви Джона и Альмы. Альма влюблена в Джона с самого детства, с того времени, когда они вместе играли у источника Ангела. Затем, по возвращении Джона домой, старые чувства дают о себе знать и Альма меняется. Происходит внутренняя ломка. Альма, религиозная девушка, которая верит в настоящую любовь, в человеческие отношения, Джона она непременно любит, но приписывает ему множество качеств, коими он, как верно уже догадался уважаемый читатель, не обладает.
Джон в свою очередь также подсознательно и, что самое страшное, уже и сознательно влюблен в Альму, но влюблен по особенному - он увлекается и отвлекается на разного рода девушек и не понимает Альму.
Ему претит ее, как ему кажется, пуританская правильность, религиозность, невыносимая чувственность ко всему, истеричность.
Альма и Джон постоянно спорят - есть ли у человека душа, каков он этот человек, зачем он есть, откуда все убеждения и предубеждения, догматы и утверждения, правила и рамки, нормы и границы.
Альма убеждает, что любила (и любит) Джона душой. Джон насмехается над ней, показывая карту строения человека. Настаивает - никакой души нет. Есть три птенца в человеке - мозг с его жаждой истины, желудок, с его жаждой пищи и половые органы с их жаждой плотской любви. Все остальное- фикция, ничего нет.
И тут, не мы заказываем жизнь, но жизнь формирует нас. События, меняющие героев кардинально, события, убивающие догматы.
Джон уезжает завершать дела только что умершего отца. Альма одна.
Проходит время. Он возвращается. Изменился - изменилась и Альма.
Альма готова пожертвовать своими принципами, своей "порядочностью", всей этой шиллеровщиной, даже своей верой ради любви к Джону. Джон же напротив признал правоту Альмы. Он относится к Альме, как к ангелу, но не как к женщине. Она для него образец душевной чистоты, он любит ее, но в то время, как уже она готова перейти на его сторону, сторону любви обывательской, если хотите, плотской, он отстраняет ее.
Они поменялись ролями.
Джон женится на Нелли, эдакой деревенской простушке, дочери местной проститутки. Альма начинает получать удовольствие от снотворного и опускает руки. Сходит с ума. Однажды она приходит в парк к источнику Ангела, где они с Джоном виделись и так много разговаривали и размышляет, пока не появляется некий юноша в ярко-красном шарфе и все повторяется снова. Но теперь Альма, а не Джон - циник, она - разочаровавшийся романтик, с головой пускается во все тяжки, убегая в казино к папаше Ганзалесу с глуповатым коммивояжером.
Как Альма могла так поменяться и могла ли? Могла. Пустившись однажды с Джоном вниз, на дно, она, думаю, не осознавала, что «на одном уровне добра человек остановиться может, на одном уровне зла – никогда». Мог ли Джон жениться на пустой, пусть и искренней, но нелюбимой Нелли – мог.
Хочется непременно хэппи-энда. Но хэппи-энда нет. Потому что меньше всего Уильямс любил дописывать жизнь. Думать над нею, следить – да, но не решать за нее – как бывает, а как нет.
Ирина Тихонова
Теннеси Уильямс "Лето и дым"
И кому как не юности ставить спектакль о поле битвы в душе человека между Богом и дьяволом, между небесным и земным. Кому как ни молодости восторгаться духовным и порицать телесное, кому как не молодости мечтать о любви.
"Лето и дым" - дипломный спектакль студентов ВТУ им. Щепкина (курс В. И. Коршунова). Еще в 2008 году этот спектакль с успехом ставился ими в рамках фестиваля "Твой шанс". Его участники: Ирина Таранник и Денис Васильев удостоены театральной премии "Золотой лист" в номинациях "Лучшая женская" и "Лучшая мужская роль", а Александр Дривень получил премию им. М. И. Царева за успешное постижение актерской профессии. Спектакль заслужил также оценку председателя жюри театральной премии "Золотой лист" Л. М. Ахеджаковой. И конечно спектакль снискал небывалую любовь зрителей. Удивительная и завораживающая музыка Э. Морриконе, прекрасно выписанные роли, талантливая работа режиссера Натальи Петровой сделали пьесу незабываемо трогательной и дорогой сердцу зрителя.
Эту пьесу любят режиссеры. Впервые она была поставлена в Music Box Theatre в Нью-Йорке 6 октября 1948 года. Также - в январе 2007 года в Paper Mill Playhouse, в Милбурне, штат Нью-Джерси. В России первая постановка была в 2005 году в театре им. Комиссаржевской, которая вызвала немало нареканий со стороны театральных критиков. А в 2007 году будущие актеры были еще студентами театральном училище имени Щепкина . Но тогда это были просто этюды. Позже возник спектакль. Сейчас студенты – известные актеры, выступающие на подмостках крупных московских театров, работают в кино и на телевидении.
При просмотре возникало ощущение, что будь я режиссером, то сократила бы немного затянутую концовку. Впрочем, режиссерское решение пьесы позволило как нельзя лучше понять «родственную душу» Теннеси Уильямса, который своей пьесой старался не только процитировать Уайльда, но и выразить самого себя в монологах Альмы, в ее поступках и действиях; показать всю иррациональность человеческой сущности и непостижимость душевных переживаний того или иного человека.
Что до сюжета, то тут близкий русскому менталитету психологизм, извечная философия, интересная развязка.
Есть девушка, Альма Уайнмиллер, дочка местного священника мистера Уайнмиллера. Мать ее, миссис Уайнмиллер - сумасшедшая, "крест" их семейства, как говорит Альма. И есть юноша, сын местного врача, уважаемого человека - Джон Бьюкенен. Джон недавно выучился на врача и приехал помогать отцу. Молодому самодовольному юноше совершенно не мечтается связать свою жизнь с медициной, он часто и много пренебрегает своими профессиональными обязанностями, медицинской этикой и, казалось бы, элементарными для любого врача правилами.
Он совершенно счастливо проводит свою жизнь в кабаках, разного рода и разряда пошлости казино, связывается с некой кабацкой девицей Розой Ганзалес и ее папашей, тоже, как Вы понимаете, Ганзалесом. Чуть не женится на ней из-за денег, вернее их у него отсутствия, знакомится с молоденькой ученицей Альмы, простенькой пустышкой Нелли Юэлл, на которой он в последствие и женится, а может и не женится?
В то время пока Джон развлекается, потихоньку сходит с ума Альма. Весь сюжет завязан на любви Джона и Альмы. Альма влюблена в Джона с самого детства, с того времени, когда они вместе играли у источника Ангела. Затем, по возвращении Джона домой, старые чувства дают о себе знать и Альма меняется. Происходит внутренняя ломка. Альма, религиозная девушка, которая верит в настоящую любовь, в человеческие отношения, Джона она непременно любит, но приписывает ему множество качеств, коими он, как верно уже догадался уважаемый читатель, не обладает.
Джон в свою очередь также подсознательно и, что самое страшное, уже и сознательно влюблен в Альму, но влюблен по особенному - он увлекается и отвлекается на разного рода девушек и не понимает Альму.
Ему претит ее, как ему кажется, пуританская правильность, религиозность, невыносимая чувственность ко всему, истеричность.
Альма и Джон постоянно спорят - есть ли у человека душа, каков он этот человек, зачем он есть, откуда все убеждения и предубеждения, догматы и утверждения, правила и рамки, нормы и границы.
Альма убеждает, что любила (и любит) Джона душой. Джон насмехается над ней, показывая карту строения человека. Настаивает - никакой души нет. Есть три птенца в человеке - мозг с его жаждой истины, желудок, с его жаждой пищи и половые органы с их жаждой плотской любви. Все остальное- фикция, ничего нет.
И тут, не мы заказываем жизнь, но жизнь формирует нас. События, меняющие героев кардинально, события, убивающие догматы.
Джон уезжает завершать дела только что умершего отца. Альма одна.
Проходит время. Он возвращается. Изменился - изменилась и Альма.
Альма готова пожертвовать своими принципами, своей "порядочностью", всей этой шиллеровщиной, даже своей верой ради любви к Джону. Джон же напротив признал правоту Альмы. Он относится к Альме, как к ангелу, но не как к женщине. Она для него образец душевной чистоты, он любит ее, но в то время, как уже она готова перейти на его сторону, сторону любви обывательской, если хотите, плотской, он отстраняет ее.
Они поменялись ролями.
Джон женится на Нелли, эдакой деревенской простушке, дочери местной проститутки. Альма начинает получать удовольствие от снотворного и опускает руки. Сходит с ума. Однажды она приходит в парк к источнику Ангела, где они с Джоном виделись и так много разговаривали и размышляет, пока не появляется некий юноша в ярко-красном шарфе и все повторяется снова. Но теперь Альма, а не Джон - циник, она - разочаровавшийся романтик, с головой пускается во все тяжки, убегая в казино к папаше Ганзалесу с глуповатым коммивояжером.
Как Альма могла так поменяться и могла ли? Могла. Пустившись однажды с Джоном вниз, на дно, она, думаю, не осознавала, что «на одном уровне добра человек остановиться может, на одном уровне зла – никогда». Мог ли Джон жениться на пустой, пусть и искренней, но нелюбимой Нелли – мог.
Хочется непременно хэппи-энда. Но хэппи-энда нет. Потому что меньше всего Уильямс любил дописывать жизнь. Думать над нею, следить – да, но не решать за нее – как бывает, а как нет.
Или все - таки хэппи – энд?
Ирина Тихонова